斥资千万，每年仅培养二三十名学生；培训老师出行坐飞机、住五星级酒店；学生上课有茶歇，免费提供咖啡茶点、毕业合格即可进入宝马工作……前段时间，湖南汽车工程职业学院开办“宝马班”，经媒体曝光后引起不小的争议。据该院一位系主任介绍，“宝马班”的功能就是企业“私人订制”，学校对口培养符合宝马技术要求，并适应宝马文化的“准员工”。

笔者注意到，公众争议的焦点无非聚集在：一者是否过于奢侈浪费；二者高规格培养订单学生，是否侵占了其余学生的教育资源，会不会导致“一校两制”的局面。有评论认为，这是人才培养模式的创新，是一种新生事物，自然会存在一些“短板”，招致舆论争议。

笔者认为，说到底，争议的背后还是说明公众对职业教育的认识仍然肤浅，甚至还戴着“有色眼镜”来看待职业教育，认为职业教育低人一等，根本不符合“宝马”公司高端大气上档次的身份。

其实，“宝马班”并不是什么新型的人才培养模式。早在2002年，国务院在颁布的《关于大力推进职业教育改革与发展的决定》中即提出在高职院校开展订单培养，2004年，教育部也在颁布的《关于以就业为导向，深化高等职业教育改革的若干意见》中提出，把开展订单培养作为深化高职教育改革的主要措施。

可以说，“订单模式”已经在绝大多数高职院校运行了10余年时间。实践也早已证明，通过直接对准企业对人才数量、知识水平和职业技能的需求，高职院校可以大大地提高就业率和专业对口率，这是职业教育达成产学研目的、和区域经济相结合的最佳路径。宝马公司根据其企业文化，需要其员工“高大上”，而高职院校根据其要求订单“宝马班”，培养“高大上”的人才，这是被实践证明了的、正确的人才培养模式。

不得不承认，“宝马班”的出现确实会导致“一校两制”的局面，但是，所谓的教育资源分配不公也纯属公众多虑。须知，“订单式”人才培养模式是高职院校与企业之间达成的契约或合同关系，学校专门为企业培养“准员工”，企业根据协议要向学校支付相关的培养费用，而非完全占用学校的教育资源和经费。

此外，“订单班”的构成，其前提是建立在学生和企业之间双向选择的基础上，企业设定严格的考核标准，公开选拔，学生机会均等，而不是公众主观想象的那样——仅仅是贵族待遇，沦为少部分人的“特权”。据该校负责人介绍，作为一所以汽车人才培养为特色的高职院校，学校不仅有“宝马班”，还有“保时捷班”、“奥迪班”、“通用班”等品牌的订单班。

“宝马班”没惹谁，只是打破了一些人对职业教育已经形成的“低端”印象。其实，职业教育就是要通过“宝马班”这些高端技能人才的培养让公众知晓其的办学模式和实质内涵，让社会摘掉对职业教育低看一眼的“有色眼镜”。